venerdì 20 Settembre 2024,
La piscina comunale garantisce le finalità economiche-sociali proprie della gestione di un bene
pubblico? Lo chiede il capogruppo del Movimento 5 Stelle in Consiglio, Maria Grazia Ciolfi, in
un’interrogazione a risposta orale rivolta al Sindaco e agli Assessori al Bilancio e Patrimonio e allo
Sport.
Alla luce dell’ultima sentenza del Tribunale Civile di Latina, che dichiara la nullità di una parte della
convenzione stipulata con il concessionario, e degli imminenti lavori di ristrutturazione
dell’impianto, l’istanza è volta a capire quali azioni l’amministrazione intenda mettere in atto al fine
di restituire alla città un bene pubblico da anni al centro di contenziosi e di malagestione.
«La città di Latina, capoluogo di provincia con oltre 125000 abitanti, – afferma Ciolfi – è dotata di un
solo impianto natatorio comunale, in concessione a un privato dal 2006 con contratto trentennale e
oggetto di un lungo contenzioso ancora aperto, con conseguenti limiti e difficoltà al pieno utilizzo
dell’impianto, a danno dei cittadini. Oggi questa amministrazione è chiamata in causa per affrontarlo
e risolverlo».
La consigliera pentastellata ripercorre brevemente le vicende che hanno coinvolto la struttura: «Un
contratto definito nullo (almeno in una sua parte) dal Tribunale, oltre dieci anni per arrivare alla
separazione delle utenze con i costi delle bollette a carico del concessionario da contratto, ma di
fatto rimasti a lungo sulle spalle del Comune; la mancata manutenzione, ora i lavori di
ristrutturazione ed efficientamento energetico da realizzare con fondi pubblici per 1,4 milioni di
euro».
«A queste premesse – continua Ciolfi – si aggiungono i disagi per società sportive e atleti di calibro
nazionale, costretti ad abbandonare Latina per allenamenti e competizioni. Abbiamo perso
eccellenze sportive locali e creato enormi difficoltà ai giovani iscritti e alle loro famiglie, obbligate a
rivolgersi a strutture fuori del territorio comunale».
Nella sua interrogazione Ciolfi, tra le altre, chiede:
– se a partire dalla sentenza del Tribunale non sia necessario rimodulare il contratto di concessione
riportando il tema alla valutazione delle commissioni competenti e del consiglio comunale;
– se i lavori di riqualificazione determineranno una modifica dell’equilibrio economico finanziario e
da qui la revisione del PEF;
– se è stata prevista una nuova regolamentazione nell’utilizzo degli spazi acqua per il periodo in cui
la piscina coperta sarà chiusa per via dei lavori;
– se l’impianto è stato e sarà messo a disposizione per competizioni e/o manifestazioni secondo le
condizioni economiche concordate con il Comune, con quali modalità e tariffe.
«L’ultima sentenza del Tribunale pronunciata a favore del Comune e appellata dal concessionario ha
riaperto i termini del contenzioso. Come M5S – conclude la consigliera – riteniamo che la politica
debba esercitare il suo ruolo nell’interesse della collettività e restituire alla città il pieno ed equo
utilizzo dell’impianto, piuttosto che attendere immobile l’esito di una vicenda giudiziaria che appare
ancora complesso e lontano da una risoluzione definitiva»
I commenti non sono chiusi.
